vor 18 Jahren, 11 Monaten-
hast du ne ahnung was in den köpfen der menschen vorgeht?? die ziehen sich ihre hosen auch nicht anders an als wir! und meist sind es WOHLHABENDE menschen die..ich sags mal nett…spezielle „macken“ haben
naja. ich denke nicht das sie im durchschnitt Groß vertreten sind, aber es wird sie geben. und wenn es im stile von fightclub noch losgelöster von szenen oder schmuddel-sport „angeboten“ werden würde…rein fiktiv natürlich, dann wäre der well educated-anteil sicher viel höher.
Ich kann es auch verstehen dass man so etwas macht. Ein fairer Zwei(parteien)kampf kann man machen wenn man will solange man sich an die zuvor festgelegten Regeln hält. Das fiktive „Fight Club“ Szenario ist definitiv erlaubt.
Das hat nichts mit dumm oder hrinlos zu tun, sondern mit pers. Vorlieben.…sie riskieren auch gesellschaftlich viel mehr – n Dooc oder Anwallt der gekloppt hat , wird sich sehr schnell auf der Strasse wiederfinden
und das seh ich ganz genauso!!
ist doch wie bei einigen sado-maso-praktiken: so lange beide parteien sich einig über die „spielregeln“ sind, ist doch alles legitim!! aber absprechen sollte man sich vorher, nicht dass das in ein sinnloses verprügeln, statt einer ordnungsgemä??en schlägerei, endet 😉
Ich finde wenn sich jemand prügeln will soll er das doch bitte tun. Aber ohne andere zu verletzen. Sobald andere verletzt werden, hört der Spa?auf. Und ich denke das in der Hool-Szene alle gesellschaftlichen Schichten vertreten sind. Ich denke dass sich ??rzte oder Anwälte eher den „kick“ dadurch holen. Aber viell sollten diese Leute sich mit Bungee-springen oder Fallschirm-springen versuchenden kich zu holen? Szenarien ala Figt-Club wären allerdings denkbar.
Bungee free solo (allein und ohne Seil).
Da wo aussenstehende in Mitleidenschaft gezogen werden, hört sich der Spass auf, ind dem MOment wirds zu einem gemeinschaftlichen Gewlatverbreche nund sollte endlich auch so geahndet werden.Angenommen die hätten ne eigene Krankenkasse und die Gemeinschaft müsste das nicht bezahlen, würden keine Zuschauer / Unschuldigen verletzen (was öfters mal vorkommt), würden keine Randale machen und öffentliches oder privates Eigentum zerstören, wären tatsächlich unpolitisch bzw. würden sich von den Faschos die in Regionalliga Ost schon Alltag sind abgrenzen … DANN … könnte es einem egal sein ob die sich die Hirse einkloppen.
Die Frage bleibt warum braucht man den Fussball dazu? Diese ganze Freefight Scheisse blüht doch grad so toll auf … das würde ich am ehesten noch als Sport ansehen – aber keine 3. Halbzeit.
Ich fang jetzt erst mal gar nicht von Kollateralschäden an wie dem toten Polizisten in Frankreich oder all den anderen die keine Hools sind und die laufend dazwischen geraten!
Im übrigen ist Gewalt immer dumm … Schon mal aufgefallen das beim Boxen ein Schiri dabei ist damit Regeln und Fairness eingehalten werden … in welcher Sportart spielen denn sonst 20 gegen 3 oder so??? Erzähl mal ;-))) Gilt ne Telefonkarte als Waffe??? … ne ne … an der ganzen Hool Scheisse is wirklich nichts was es zum Sport macht und das sollte man auch nicht verherrlichen!Aus dem Tattooforum genommen:
die_anne schrieb:
>
> melanom da muss ich dir voll und ganz zustimmen. einer meiner
> lieblingsfilme ist hooligans und ich bin auch regelmäßig in der
> punkszene unterwegs, würde mich aber keines falls als dumme
> …Sorry für das bissken Off-Topic … aber ich habe das Gefühl einige hier wissen nicht so ganz worum es geht. Der Film „Hooligans“ z.B. ist wohl eher eine etwas heroische Verklärung der Tatsachen. Ich würde vorschlagen erstmal Erfahrungen aus erster Hand zu sammeln … derzeit empfehle ich die Regionalliga Ost (war selbst noch nicht dort aber man hört / sieht nur super Sachen).
Ich selbst bin ein Kind des Ruhrpotts und als Jugendlicher schon so manches mal in der flaschen S-Bahn gewesen insofern habe ich da meine ganz klare Meinung die auf eigenen Erfahrungen basiert und nicht auf Filmen. Ich für meinen Teil konnte mich immer ganz gut wehren aber das Hools Unbeteidigte in Ruhe lassen ist ein Märchen. Gerade wenn man offensichtlich GARNICHTS mit Fussball zu tun hat oder seinen Missmut über die Randale zum Ausdruck bringt wird man gern als Opfer angesehen nur wenn man selbst in der Gruppe unterwegs ist oder schneller laufen kann kommt man dann mit heiler Haut davon weil besagte 20 gegen 3 wird durchaus als fair angesehen in den Kreisen. Obs aufhört wenn man liegt wollten wir dann allerdings nicht testen!
Oh, und der ganze Hool-Kack scheint ein Gruppenphänomen zu sein … denn wenn man einen alleine an gleicher Stelle (Bahnhof Borbeck in dem Fall) trifft dann wird schon tiefer gestapelt und 4 gegen 1 ist plötzlich unfair 😉Ich denke auch eher, dass der Film „Hooligans“ das ganze sehr verklärt darstellt. Aber abgesehen von dem persönlichen Konflikt wird natürlich stark melanoms grundannahme dargestellt. ich vermute, dass der film daraus seine wirkung u.a. auch zieht.
WENN es der grundannahme entspricht, dann ist es schon in ordnung, wenn leute sich schlagen.
ABER: ich nehme an, dass es seltenst der fall ist, dass das ganze so sauber abläuft.
Und in dem Zusammenhang:
Was haltet ihr von dem Ausreiseverbot für Hooligans, etc. Halt die Ma??nahmen im Rahmen der WM? Vor allem vor dem Hintergrund, dass hier ohne vorliegen einer Straftat bereits präventive Ma??nahmen gefahren werden, die ziemlich massiv sind.
Hotze2002 schrieb:
>
> Was haltet ihr von dem Ausreiseverbot für Hooligans, etc. Halt
> die Ma??nahmen im Rahmen der WM? Vor allem vor dem Hintergrund,
> dass hier ohne vorliegen einer Straftat bereits präventive
> Ma??nahmen gefahren werden, die ziemlich massiv sind.Hast Du nen konkreten Fall wo eine Einschränkung der Reisefreiheit jemanden betrifft der KEINE VORSTRAFEN hat? Laut Pressekonferenz der Polizei (frach mich nich welche hab das per Zufalls-Zapping auf n-tv vor ner Weile gesehen) betrifft das nur Personen die bereits Strafrechtlich in dem Bezug auffällig geworden sind.
nein, habe keinen konkreten fall. aber nach einer vorstrafe soll das ganze ja erstmal wieder erledigt sein, oder?
ich bin auch der meinung, dass wir die hier zur wm nicht brauchen. und das man irgendwie die friedlichen zuschauer vor hooligans schützen sollte ist auch keine frage.
ich find es nur eine scharfe ma??nahme, die möglicherweise nur der anfang ist. und die wirkung ist ja auch umstritten. die polizei befürchtet ja, dass die ersten hooligans aus england bereits hier sind. hier
eine alternative weiß ich allerdings auch nicht, um ausschreitungen zu verhindern als mit solchen ma??nahmen.Hotze2002 schrieb:
>
> nein, habe keinen konkreten fall. aber nach einer vorstrafe
> soll das ganze ja erstmal wieder erledigt sein, oder?oder.
wer einschlägig auffällig war, brauch nicht zu Gast kommen…er ist
sicher kein Freund 🙂
>
> ich bin auch der meinung, dass wir die hier zur wm nicht
> brauchen. und das man irgendwie die friedlichen zuschauer vor
> hooligans schützen sollte ist auch keine frage.„irgendwie“…heisst meistens…“ich weiss selber nicht wie“
> ich find es nur eine scharfe ma??nahme, die möglicherweise nur
> der anfang ist. und die wirkung ist ja auch umstritten. die
> polizei befürchtet ja, dass die ersten hooligans aus england
> bereits hier sind.Na – ich denke (&hoffe) mal Chopper-Schäuble hat da seine Hausaufgaben
gemacht um adäquat reagieren zu können 🙂@melanom: frage nicht richtig gelesen kann schon sein, sorry. fightclub hab ich nicht gesehen. aber trotzdem bleib ich dabei. wenn ich wo vorbeikomme und 2 jungs knüppeln sich zum „spa??“, ohne einen grund zu haben (auch ohne mich mit einzubeziehen, also als eigene „zwei parteien“), kann ich trotzdem nicht anders als mit kopfschütteln und bedauern an ihnen vorbeizugehen…
ich hoffe eher, dass es keinen grund geben wird um reagieren zu müssen. und das ich keine alternative weiß, das ist richtig.
und das wer auffällig war kein freund ist, da?? ist in diesem zusammenhang wahrscheinlich sehr richtig, man kann diese ma??nahmen eben nur völig unterschiedlich bewerten. ich sehe in diesen ma??nahmen zum beispiel auch ein eingeständnis, dass resozialisierung nicht funktioniert.
Resozialisierung könnte grundlegend erstmal funktionieren, aber dafür muss sie auch angewandt werden… Meist liegts nämlich nich an den Häftlingen sondern einfach daran das kein ausreichendes Personal dafür vorhanden ist. weißt doch das der Staat erstmal immer ans sparen denkt, egal wo. Und ich möchte nicht wissen wie es in den meisten (auch ausländischen) Gefängnissen wirklich aussieht…
Hotze2002 schrieb:
> diesen ma??nahmen zum beispiel auch ein eingeständnis, dass
> resozialisierung nicht funktioniert.Resozialisierung heisst nichtd as die Leute zurück in ihr ursprüngliches Leben / Verhaltensmuster gebracht werden sollen … sondern in ein soziales (sozial verträgliches?) Leben … ich sehe keinen Zusammenhang zwischen einem WM Reiseverbot und Resozialisierung!? Und wenn der „kalte Entzug“ letztendlich resozialisiert ist es doch ok 🙂 … ich denke es geht auch um den Ruf des Landes … es war nich grad schön als in allen Zeitungen stand das Deutsche „Schlachtenbummler“ nen französischen Polizisten ermordet haben. Also ist es schon eine Ma??nahme zu solchen Events die Gewaltbereiten im eigenen Land zu halten oder im Land lokale Meldeauflagen zu verteilen.
Würde resozialisierung bedeuten das keiner mehr auf die Strasse kommt ohne das man sicher sein kann das er keine Straftat mehr begeht so wären wir ruck zuck beim „The Three Strikes Law“ der USA wo du nach der 3. Straftat bis zu lebenslang oder mit extrem erhöhtem Strafma?? einwanderst!
Im gleichen Zuge wurde Rehabilitation und Resozialisierung zurück geschraubt weil nach 3 Strikes bist Du eh „out“ … was soll man da noch Mühe und Geld investieren! Auch nicht der Hit!Oh, um nochmal auf die ursprüngiche Frage zurück zu kommen ob Hooligans doof sind … ich würde sagen ja … ist natürlich ne Frage wie man doof interpretiert … asozial auf jeden fall und offensichtlich sozialverträglicher aggressionskanäle beraubt – also evtl. mental gestört oder verstümmelt auch auf jeden Fall … zumindest per Definition einer funktionierenden Gesellschaft …
mir ging es genau um den fall „DANN“ 😉 kein fu??ball, keine schäden für au??enstehende…nur die frage ob es moralisch vertretbar ist wenn sich leute auf die mütze hauen wollen. was da real abläuft finde ich auch nicht vertretbar. bin in dortmund mal in eine horde hools geraten, die junkies-klatschen gingen…ich mit frau und schwiegermutter…das war wohl meine rettung…grins…einer kam über die stra??e, schrie dann rüber „das sind keine“ und dann rannten sie weiter…dumme sache sowas.
aber wie gesagt, das stand hier nicht zur frage.das ist sicherlich richtig. ich kenne sowohl leute, die im knast arbeiten (als schliesser), habe mir schon gefängnisse angesehen und kenne verschiedene ergebnisse von studien. aus all diesen quellen weiß ich, dass resozialisierung selten umgesetzt werden kann. ein gefängnisaufenthalt und erneute straffälligkeit hängen eng zusammen.
die frage ist, welches menschenbild dahinter steht. hält man es für möglich, dass sich die menschen ändern oder nicht.
und welche konsequenzen hätten die unterschiedlichen sichtweisen in ihrer stärksten ausprägung?ach und nochwas…20gegen3 ? wo ? das was ich kenne sind gruppen die sich in angemessener anzahl in ungefähr gleich Großen gruppen treffen…ein zweimal aufeinander zulaufen und sich danach die hand geben. das ist die version, die ich zumindestens verstehen kann. ich kenn jemanden der das macht..genau in der form…und sagt „das macht mir einfach spa??“. Großartige verletzungen die über blaue augen etc hinausgehen sind DABEI eher selten. was der gute sonst so treibt bleibt mir verschlossen…aber von der art der sache bin ich bei meiner überlegung „darf dat dat ?“ ausgegangen…nicht vom missbrauch des fu??balls oder dem verprügeln dritter.
@wildcat-ink: genau das meine ich. mir ist schon klar, was resozialisierung bedeuted. nur sehe in solchen ma??nahmen eben auch ein abrücken von dieser idee. was dann genau zu dem führt, was du beschreibst.
natürlich weil beruf nicht gleich chararkter ist da begehst du einen typischen wahrnemhungsfehler wie es in der psychologie immer so schön hei??t du siehst einen arzt nur als arzt und nicht als individuelle persönlichkeit… und sicherlich haben einige ärzte freude an gewalt, schließlich müssen sie an anderen menschen rumschnippeln (okay is meine meinung und wahrscheinlich n bisschen einfach formuliert)
ja das ist mir antürlich klar das hooligans n verherrlichender szene film ist und es war daher auch kein fachlicher beitrag sry
zu persönlichen erfahrungen. soviel ich weiß gehören spiel zwiscehn cottbus udn dynamo hier im osten zu den härtesten, ich bin auch schon vor bertunkenen schlägern geflüchtet. das bringt mich aber nicht dazu die sacehn an sich zu verurteilen, sondern die in cottbus viel vertretenen nazis zu hassen, die sich in jeder szene einnisten als würden sie da was zu suchen haben
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.